마이크로소프트 대 Google: Google이 더 좋은 이유

마이크로소프트 대 Google: Google이 더 좋은 이유

 

요약

• Microsoft와 Alphabet은 많은 핵심 영역에서 정면으로 경쟁하고 있지만 둘 다 앞으로 몇 년 동안 장기적으로 성장할 준비가 되어 있습니다.
• 둘 다 디지털화를 향한 세계의 변화를 막을 수 없는 추세를 보일 수 있는 좋은 후보자입니다.
• Microsoft Azure와 Google Cloud Platform 간의 경쟁과 직면한 기회가 예시입니다.
• 이 문서는 귀하의 위험 프로필과 기간에 맞는 것을 선택할 수 있도록 심층적인 비교를 제공합니다.
• 우리에게 Alphabet은 더 합리적으로 평가되고 새로운 R&D에 더 적극적으로 투자하며 더 높은 수익을 제공합니다.
• Envision Early Retirement: 회원은 모델 포트폴리오, 정기 업데이트, 채팅방 등에 액세스할 수 있습니다. 더 알아보기 "

게티 이미지를 통한 lcva2/iStock 편집

명제

Microsoft( NASDAQ: MSFT )와 Alphabet( NASDAQ: GOOG )( NASDAQ: GOOGL )은 검색 엔진, 디지털 광고, 운영 체제 등 다양한 핵심 영역에서 정면으로 경쟁하고 있습니다. 검색 엔진을 예로 들어 보겠습니다. Microsoft는 Bing 검색을 통해 Google과 직접 경쟁하고 있습니다. Bing 검색에는 Google과 같은 사용자가 거의 없지만 Microsoft는 새로운 기능을 추가하고 웹 사이트와 거래를 체결하여 지속적으로 개선하고 있습니다. 디지털 광고에서도 마이크로소프트 + 링크드인 콤보(전체 시장 점유율 약 4%)도 의미 있는 경쟁자(아마존( AMZN )에 이어)) GOOG. 반면에 GOOG의 Chrome OS는 이제 MSFT Windows와 직접적이고 의미 있게 경쟁하면서 세계에서 인기 있는 데스크톱 운영 체제가 되었습니다.

그러나 둘 다 앞으로 몇 년 동안 세속적인 성장을 할 준비가 되어 있습니다. 이러한 배경에서 우리의 논문은 다음과 같습니다.

• 둘 다 디지털화를 향한 세계의 변화를 막을 수 없는 추세를 보일 수 있는 좋은 후보자입니다. 투자자들은 경쟁, 특히 활성 사용자 및 마진의 분기별 변동에 너무 놀라지 않아야 합니다.
• 투자자들은 다른 주요 업체들에 너무 놀라지 않아도 됩니다. 현실은 오늘날 어느 대기업도 자신의 구석에 머물지 않는다는 것입니다. 그리고 좋은 소식은 데이터, 자동화 및 엔터테인먼트에 대한 우리의 욕구가 기하급수적으로 증가함에 따라 파이 자체가 커지고 있다는 것입니다.
• MSFT와 GOOG는 모두 핵심 영역에서 너무 확고한 위치에 있습니다. 그리고 동시에 끊임없이 혁신하고 진화하고 있습니다. 그들은 둘 다 기존 지역에 해자를 쌓는 동시에 수익원을 다변화하기 위해 다른 제품을 개발하고 있습니다. Microsoft Azure와 Google Cloud Platform 간의 경쟁과 직면한 기회가 예시입니다. 다음 Gartner 매직 쿼드런트에서 볼 수 있듯이 Azure와 Google Cloud Platform은 모두 이 전략적 새로운 영역에서 AWS와 함께 지배적인 위치에 있습니다. 둘 다 이 시장의 다른 공급자와 비교하여 SaaS에서 PaaS 및 IaaS에 이르기까지 엔터프라이즈 IT 요구 사항의 전체 범위를 포괄하는 광범위한 기능을 제공합니다.
• 그러나 우리는 몇 가지 고려 사항에 대해 MSFT보다 GOOG를 더 좋아합니다. 첫째, GOOG가 더 합리적으로 평가됩니다. 둘째, 새로운 R&D에 보다 적극적으로 투자합니다. 지배적인 검색 엔진 위치와 방대한 데이터에 대한 액세스는 자율 주행, 인공 지능, 새로운 의료 기술, 핀테크, 더 미래 지향적인 메타버스 및 양자 컴퓨팅 기술과 같은 많은 새로운 이니셔티브에 더 강력한 영향력을 제공합니다. 결과적으로 우리는 GOOG가 더 높은 기대 수익을 제공할 수 있다고 더 낙관합니다.

출처: Gartner, Inc

GOOG는 미래 기술에 보다 적극적으로 투자하고 있습니다.

첫째, 우리는 특정 제품이 파이프라인을 개발하고 있다는 확신이 있기 때문에 주어진 기술 주식에 투자하지 않습니다. 그 대신, 우리는 A) 새로운 R&D 노력에 지속 가능한 자금을 지원하는 데 사용할 수 있는 반복적인 자원, 그리고 B) R&D 프로세스의 전반적인 효율성에 베팅하는 것이 더 편안하다고 느낍니다. 따라서 장기적으로 기술 기업이 A) 새로운 R&D 지출을 지속 가능하게 지원할 수 있고 B) 일관된 R&D 수율을 입증하는 한 나는 편안합니다. 나는 히트(또는 완전한 실패)를 위해 신제품 중 어느 하나에 특별히 베팅할 필요를 느끼지 않습니다.

따라서 먼저 MSFT와 GOOG가 새로운 R&D 노력에 얼마나 훌륭하고 지속 가능한 방식으로 자금을 지원할 수 있는지 봅시다. 짧은 대답은 다음과 같습니다. 매우 좋습니다. 다음 차트는 지난 10년간 MSFT와 GOOD의 R&D 비용을 보여줍니다. 보시다시피, 둘 다 지속적으로 R&D에 막대한 투자를 하고 있습니다. GOOG는 평균적으로 전체 수익의 약 15%를 R&D에 지출하고 있습니다. 그리고 MSFT는 평균 13%로 약간 적게 지출합니다.

작가

그런 다음 다음 질문은 R&D 프로세스가 얼마나 효과적인가입니다. 짧은 대답은 다시 매우 효과적입니다. 우리는 R&D 비용에 대한 버핏의 1달러 테스트 변형을 사용하는 것을 좋아합니다. 지구를 (다시) 뒤흔들 훌륭하고 참신한 아이디어에 대한 CEO의 연설만 듣는 것이 아닙니다. 우리는 또한 그들의 말이 숫자로 확증되는지 확인하기 위해 재정을 조사합니다. 그리고 MSFT와 GOOG의 경우에는 그렇습니다.

이제 $1 테스트를 적용하여 R&D 비용의 수익률을 정량화해 보겠습니다. 모든 기업 R&D의 목적은 분명히 이윤을 창출하는 것입니다. 따라서 이익과 R&D 지출의 비율을 취하여 수율을 수량화하는 것이 직관적입니다. 이렇게 하면 다음 차트에서 볼 수 있듯이 1달러의 R&D 비용당 몇 달러의 이익이 발생했는지 수량화할 수 있습니다. 이 차트에서는 영업현금흐름을 이익의 척도로 사용했습니다. 또한 대부분의 R&D 투자는 같은 해에 성과를 내지 못합니다. 일반적으로 수명이 몇 년입니다. 따라서 본 분석에서는 R&D에 대한 평균 투자 주기를 3년으로 가정합니다. 결과적으로 우리는 이 3년 주기를 나타내기 위해 3년 영업 현금 흐름의 3년 이동 평균을 사용합니다.

보시다시피 R&D 수율은 놀라울 정도로 일관되고 건강했습니다. MSFT는 R&D 비용 1달러당 장기 평균 2.77달러의 수익을 내고 있으며 GOOG는 2.0달러입니다. 이러한 수준의 R&D 수율은 성취도가 높은 FAAMG 그룹 사이에서도 매우 경쟁력이 있습니다. 이 그룹에서 상당히 높은 R&D 수율을 생성하는 유일한 회사는 Apple( AAPL )입니다. AAPL은 다른 여러 측면과 마찬가지로 자체 범주에 속합니다. R&D 비용 1달러당 4.7달러의 R&D 수익 출력을 자랑합니다.

그리고 우리가 다음에 하겠지만 MSFT와 GOOG는 모두 지속 가능한 R&D 노력을 촉진하기 위해 탁월한 수익성을 누리고 있으며, 이는 차례로 지속 가능한 성장으로 이어질 것입니다.

작가

둘 다 뛰어난 수익성과 성장 전망을 누리고 있습니다.

10년 이상과 같은 장기적인 성장을 생각할 때 사용하는 프레임워크는 다음과 같습니다. 장기적으로 성장률은 "단순히" ROCE와 재투자율의 곱입니다.

장기 성장률 = ROCE * 재투자율

ROCE는 사용 자본 수익률(ROCE)을 나타내며 수익성을 측정하는 가장 중요한 지표입니다. ROCE는 자기자본이익률(ROCE)과 다릅니다(내 생각에 더 근본적이고 중요함). ROCE는 실제로 고용된 자본의 수익을 고려하므로 기업이 주어진 추가 수입을 얻기 위해 얼마나 많은 추가 자본을 투자해야 하는지에 대한 통찰력을 제공합니다. 이는 장기 성장률을 추정하는 열쇠입니다.

자세한 배경 ROCE는 내 초기 기사에 자세히 설명되어 있으며 아래 결과를 직접 인용하겠습니다. 이 분석에서는 실제 사용된 자본을 다음 항목으로 간주합니다. A) 운전자본(채무, 수취채권, 재고 포함), B) 총자산, 공장 및 장비, C) 연구 개발 비용도 자본화됩니다.

위의 고려 사항을 기반으로 지난 10 년 동안 MSFT와 GOOG의 ROCE는 다음과 같습니다. 보시는 바와 같이 MSFT는 지난 10년 동안 현저하게 높은 ROCE를 유지할 수 있었습니다. 최근 몇 년 동안 평균 약 67%입니다. 그리고 GOOG의 ROCE는 평균 약 50%로 "상대적으로" 낮습니다. 또한 두 가지 모두에 대한 ROCE는 10년 초 이후 상대적으로 낮은 수준으로 감소하고 있습니다. 그러나 여기에서 키워드는 상대적입니다. 현재 ROCE 수준은 자신의 영광스러운 과거 또는 서로에 비해 낮을 뿐입니다. 50%에서 67% 사이의 ROCE는 내 다른 기사에 자세히 설명된 대로 FAAMG 팩과 같은 초과 성취자 사이에서도 여전히 놀라운 수준의 높은 수준입니다.

작가

재투자율 면에서 두 회사 모두 부러워할 만한 자본 배분 유연성을 누리고 있습니다. 여기 두 회사의 자본 할당 상황은 정말 간단합니다. 두 회사 모두 운영을 통해 유기적으로 많은 현금을 벌지만 많이 지출할 필요는 없습니다. 여기에서 GOOG를 예로 들어 보겠습니다. 올해 TTM 기준으로 910억 달러 이상의 영업 이익을 창출합니다. GOOG는 기본적으로 부채가 없습니다(이자 지불액은 약 1억 3500만 달러). GOOG는 배당금을 지급하지 않습니다. 그리고 감가상각액은 영업 이익의 13% 미만인 약 120억 달러에 불과합니다. 그것은 엄청난 양의 현금(790억 달러 이상)과 자본 할당 측면에서 부러워할 만한 유연성을 남깁니다. MSFT의 자본 할당 그림은 정말 비슷합니다.

높은 ROCE를 감안할 때 가능한 한 추가 성장을 촉진하기 위해 수익의 많은 부분을 비즈니스에 재투자하는 것이 분명히 합리적입니다. 50%에서 67% 사이의 높은 ROCE로 재투자된 1달러마다 추가 수입이 0.5달러 이상 증가합니다. 그러나 문제는 이 규모의 기업에게는 수익을 재투자할 기회가 많지 않다는 것입니다. 결과적으로 둘 다 남은 수익의 상당 부분을 자사주 매입에 할당했습니다. MSFT는 최근 몇 년 동안 평균 OPC의 약 35%를 자사주 매입에 사용했으며 GOOG는 2021년에 약 55%를 지출했습니다.

제 추정에 따르면 MSFT는 최근 몇 년 동안 5%에서 7.5% 사이의 재투자율을 유지하고 있으며 GOOG는 약 10%입니다. 그리고 우리는 투자율의 영향을 다음에 보게 될 것입니다.

최종 평결

위의 비즈니스 펀더멘털과 함께 다음 표는 두 비즈니스의 수익 잠재력을 요약합니다. 비교는 우리가 주식 거래자가 아니라 사업 소유자라고 가정합니다. 이 경우 우리의 장기 ROI는 A) 비즈니스를 구매하기 위해 지불한 가격과 B) 비즈니스의 품질이라는 두 가지 요소에 의해 간단히 결정됩니다. 보다 구체적으로, 파트 A는 우리가 사업을 매입했을 때 소유자의 소득 수익률(OEY)(“OEY”)에 의해 결정되고(표의 4 번째 행), 파트 B는 사업의 유기적 성장률 또는 영구 성장률에 의해 결정됩니다( 이는 7 번째 행이며 앞서 언급한 ROCE*재투자율과 같습니다).

이 모든 것이 매우 직관적이기를 바랍니다. 사업주로서 우리의 수익은 우리가 지불하는 가격과 사업의 질에 의해 완전히 결정됩니다. 그리고 품질에서 가장 중요한 것은 ROCE(수익성을 측정함)와 투자율(자본 할당 옵션을 측정함)입니다.

작가

그리고 보시다시피:

• 둘 다 상위 한 자릿수 범위(MSFT의 경우 7.7%, GOOG의 경우 8.7%)에서 장기적으로 건전한 총 수익률을 제공합니다. 총 수익은 두 회사의 수익 수익률과 성장률의 균형 잡힌 조합입니다.
• 더욱이 이러한 예측은 내가 OEY에 대해 세운 보수적인 가정 때문에 보수적인 측면에 있습니다. 여기에서 조잡하고 보수적인 추정치로 잉여현금흐름("FCF")을 소유자의 수입으로 사용했습니다. 소유자의 수익은 FCF에 성장을 촉진하는 데 사용되는 CAPEX 부분(즉, 성장 CAPEX)을 더한 값이어야 한다는 점에서 보수적입니다.

잠재적 투자자가 알아야 할 몇 가지 주요 차이점이 있지만:

• GOOG는 현재 가치 평가가 낮고 소유자의 수익 수익률이 높기 때문에 주로 MSFT보다 높은 수익/위험 프로필을 제공합니다(3.7% 대 2.7%).
• GOOG는 MSFT보다 새로운 R&D에 더 적극적으로 투자하고 더 적극적으로 투자합니다. 따라서 더 많은 투자가 낮은 ROCE를 만회하고 결과적으로 두 비즈니스 모두 동일한 장기 성장률(약 5%)을 가질 것으로 예상됩니다.
• 마지막으로 앞서 언급한 바와 같이 GOOG의 지배적인 검색 엔진 위치와 방대한 데이터에 대한 액세스는 자율 주행, 인공 지능, 새로운 의료 기술, FinTech 등과 같은 많은 새로운 이니셔티브에 더 강력한 영향력을 제공한다고 생각합니다.

위험

그러나 아래에 자세히 설명된 대로 두 비즈니스 모두 몇 가지 공통적이고 거시적인 위험과 각각의 고유한 위험에 직면해 있습니다.

• 거시적 위험. 우크라이나/러시아 분쟁은 단기적으로 큰 불확실성입니다. (모든 지정학적 분쟁과 마찬가지로) 분쟁의 기간과 최종 결과는 완전히 불확실합니다. 이는 예측할 수 없는 방식으로 글로벌 금융 시장과 에너지 주식 모두에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 또한 코로나 이후 경기 회복 속도와 정도도 불확실하며 광고 지출에 영향을 미칠 수 있습니다.

• 두 기업 모두 반독점 규제 위험의 가능성(비록 원격이지만)에 직면해 있습니다. 둘 다 미국과 해외에서 여러 소송과 조사에 참여했습니다.
• MSFT와 관련된 위험. 상당한 단기 변동성 위험도 있을 수 있습니다. MSFT의 규모와 비즈니스 모델에 관계없이 밸류에이션은 높은 수준이며 전체 시장 자체도 역사적 가치 밸류에이션에 가깝습니다. 이러한 변동성과 높은 밸류에이션의 조합은 확실히 단기적인 위험을 초래할 수 있습니다. 특히 액티비전 블리자드 거래와 관련하여 단기 변동성이 클 가능성이 있습니다. 마이크로소프트 역사상 가장 큰 인수다. 장점은 간단합니다. 승인되면 MSFT의 기존 게임 부문에 탁월한 시너지 효과를 제공하고 MSFT를 게임 개발자(Sony와 Tencent에 이어) 3위 안에 들 수 있습니다. 그러나 몇 가지 상당한 불확실성도 있습니다. Activision은 연방 무역 위원회("FTC")에서 매우 신중하게 검토합니다. FTC는 마이크로소프트의 인수가 경쟁에 상당한 장애물이 되는지 여부를 판단할 것입니다. 특히 FTC의 신임 의장인 Lina Khan은 FTC에서 집권하기 전에 민간인으로서 독점 금지법 집행을 강화한 것으로 알려졌습니다. 그리고 MSFT에게 불행하게도 이 거래는 Khan의 사적인 독점 금지 입장이 정책 결정으로 이어질지 여부를 확인하는 첫 번째 테스트 중 하나가 될 것입니다.
• GOOG에만 해당되는 위험. 검색 엔진 및 소셜 미디어(YouTube 등)에서 GOOG의 고유한 위치를 감안할 때 GOOG는 MSFT보다 더 높은 수준의 정치적 위험에 직면해 있습니다. 예를 들어, GOOG는 몇 년 전에 중국 사업에서 철수해야 했습니다. 현재 GOOG의 서비스는 세계 여러 지역에서 어느 정도 제한되어 있습니다. 그리고 현재의 러시아/우크라이나 분쟁은 더 많은 국가와 지역에서 GOOG 서비스에 대한 유사하고 추가적인 정치적 조사를 촉발할 수 있습니다.

요약 및 최종 생각

MSFT와 GOOG는 많은 핵심 영역에서 서로는 물론 다른 주요 플레이어와 정면으로 경쟁합니다. 그러나 둘 다 앞으로 몇 년 동안 계속해서 성장할 준비가 되어 있으며, 둘 다 디지털화를 향한 세계의 변화를 막을 수 없는 추세를 보일 수 있는 좋은 후보자입니다. 구체적으로 특별히,

• 경쟁에도 불구하고 MSFT와 GOOG는 모두 핵심 영역에서 너무 확고한 위치에 있습니다. 그들은 또한 동시에 끊임없이 혁신하고 진화하고 있으며 앞으로 많은 성장 기회가 있습니다.
• 둘 다 장기적으로 거의 두 자릿수의 연간 총 수익률에 유리한 배당률을 제공합니다. 가장 흥미로운 수익은 아니지만 위험을 감안할 때 두 비즈니스가 현재 가격 수준에서 건강한 소유자의 수익 수익률, 우수하고 일관된 수익성, 자본 할당 유연성 및 미래 R&D 노력에 대한 강조에 의해 지원된다는 것을 고려하면 상당히 매력적입니다.
• 우리의 분석은 더 합리적인 평가, 더 공격적인 신규 R&D 지출, 검색 엔진 간의 더 나은 공명, 데이터 액세스 및 새로운 이니셔티브 때문에 GOOG를 약간 선호합니다.